Восточноевропейская Овчарка Гордость России

О некоторых генетических предрассудках в кинологии

цитата:

Влияние предыдущих браков на последующие

С тех пор, как генетику перестали считать "продажной девкой империализма", минуло почти полвека. Вот уже свыше 30 лет генетику проходят в средней школе, и около 20 лет мы изучаем эту науку на всевозможных курсах кинологов. Мы все стали весьма грамотными и лихо рассуждаем о генах, мутациях, ДНК и прочих генетических тонкостях. Однако, несмотря ни на что, в умах людей из десятилетия в десятилетие с удивительным упорством продолжает передаваться целый ряд совершенно абсурдных и далёких от науки представлений. Некоторые из этих "генетических предрассудков" неоднократно описаны и опровергнуты классиками биологии. Но для читателей или слушателей оказывается весьма типичным выхватывать из контекста отдельные отрывки, не дочитывая или не дослушивая основной текст. В результате тот пример, который приводится в качестве отрицательного, зачастую принимает сугубо положительное значение.

Типичным подобным примером является так называемая телегония, т.е. влияние результатов оплодотворения первым в жизни самки самцом на её дальнейшую репродуктивную деятельность. Эта теория получила широкое распространение в XIX столетии. Самым любимым примером ярых сторонников телегонии являлся "случай с кобылой лорда Моргана". "Случай" заключался в том, что арабская кобыла, принадлежавшая английскому лорду Моргану, однажды была покрыта самцом зебры-квагги, но прохолостала. Несколько позже у одного из её жеребят, родившегося от арабского жеребца, были обнаружены полоски на ногах, похожие на те, какие были у самца зебры. Данный пример был тут же поднят на щит некоторыми учёными того времени в качкстве неопровержимого доказательства существования телегонии.

Эта теория неоднократно подвергалась жесточайшей критике со стороны многих видных учёных, в том числе Чарльза Дарвина. В дальнейшем все серъёзные учебники биологии и генетики рассматривали телегонию в качестве научной ошибки. Главы в учебниках, посвящённые данной теме, начинались с описания "случая с кобылой лорда Моргана", следом за которым шло подробное объяснение причин, вызвавших рождение такого жеребёнка, а затем критике подвергалась сама теория. Однако большая часть читателей ограничивалась и удовлетворялась лишь прочтением описания самого примера, совершенно не вникая в его научное объяснение, которое до смешного элементарно. Самое забавное заключается в том, что пресловутый "случай" в качестве положительного примера телегонии продолжает кочевать из одного наукообразного издания в другое на протяжении вот уже двух веков. Так, например, восторженная статейка на данную тему была очередной раз опубликована в "Московском комсомольце" в 1999 году, и вызвала некоторый ажиотаж среди читателей. (Примечание администратора сайта: данную статью из газеты "Московский комсомолец" Вы можете прочитать здесь).

Однако обратимся всё же к научному объяснению данного феномена. Известный учёный того времени Юарт выяснил родословную кобылы лорда Моргана, и оказалось, что она происходит от индийского пони, имевшего такую же полосатость, как и один из её жеребят от арабского жеребца. Кроме этого, рождение жеребят с полосками на ногах, которые, как правило, становятся незаметными с возрастом, неоднократно наблюдалось и у чистопородных арабских лошадей. Сам же Юарт, произведший множество экспериментальных скрещиваний различных млекопитающих и птиц, в том числе и лошадей с зебрами, ни разу не наблюдал подобного явления. Ничего подобного не отмечалось и при многочисленных скрещиваниях зебр с лошадьми в известном заповеднике-зоопарке Аскания-Нова.

Благодаря статейкам, подобным вышеупомянутой из газеты "Московский комсомолец", вера в телегонию имеет место и среди некоторых заводчиков собак. Так, например, существует мнение, что если сука однажды повязалась с беспородным кобелём, то она навсегда "испорчена". В таком случае, можно задать вопрос: а о каком чистопородном разведении можно говорить, когда сука каждый раз вяжется с новым чемпионом своей же породы? Исходя из этой теории, для обеспечения чистоты происхождения суку можно и нужно всю её жизнь вязать только с одним кобелём!

Однако в то же время существует и масса предрассудков уже зоотехнического плана, которые утверждают, что потомство от последующих вязок с одним и тем же кобелём от помёта к помёту становится хуже и хуже, что в конечном счёте приводит к вырождению! Так что же остаётся делать бедным заводчикам? Ответ может быть только один: не слушать ни тех, ни других!

С точки зрения телегонии каждая белая женщина, один раз забеременевшая от негра, должна всю дальнейшую жизнь рожать одних мулатов! А как удобно, опираясь на эту теорию, объяснить обманутому мужу неожиданный цвет кожи или глаз родившегося ребёнка!

Существует и столь же абсурдная теория о влиянии на чистоту последующего потомства первой вязки кобеля. Согласно ей, самец после оплодотворения самки в дальнейшем сам становится носителем некой части её генетического материала, и может передавать его последующим самкам. Поэтому породный кобель, который случайно повязал дворняжку, в дальнейшем может считаться потерянным для породы. Согласитесь, что подобный аргумент может быть исключительно удобным для разведенцев, чтобы объяснить владельцам мало интересного для породы кобеля, почему Клуб отказывает в вязках их любимому "мальчику". На основании этой же теории недобросовестному заводчику оказывается весьма легко обвинить в рождении щенка неожиданного окраса или экстерьера официального отца помёта, свалив все грехи на его предыдущие вязки, а не подозревать в этом кобеля другого окраса или другой породы, живущего в одном доме с сукой! "Грехи молодости" законного отца могут стать хорошей причиной, объясняющей, почему ребёнок так похож на кого-то другого. Таким образом, причина необычайной стойкости подобных теорий может заключаться и в человеческой недобросовестности.

Наследование приобретённых признаков

Несмотря на то, что официальная наука уже давно дала отрицательный ответ на вопрос о наследовании приобретённых признаков, время от времени он всплывает на поверхность как в науке, так и в практике. В качестве "доказательства" наследования подобного признака приводят, например, тот факт, что у собак тех пород, которым на протяжении многих поколений купируют хвосты, значительно чаще встречаются разнообразные их дефекты: укорочение, искривления, изломы и т.п. Это действительно так, но связано с тем, что в других породах собак с укороченными или искривлёнными хвостами обычно не допускают к разведению. Поскольку же подобные аномалии обусловлены генетически, то в популяциях собак с хвостами нормальной формы и длины под воздействием отбора происходит постоянное понижение частоты данных аллелей. В породах, где хвосты традиционно купируют, носители этих генов остаются в разведении.

Кстати, классическим экспериментом в генетике, отрицающим наследование приобретённых признаков, является работа знаменитого Вейсмана, который в течение 24-х поколений отрезал хвосты мышам. В результате этих опытов мыши так и остались с хвостами нормальной длины и формы. Никаких дефектов хвостов у экспериментальных мышей не отмечалось, но для них они в принципе не характерны.

Одну из "болевых" точек практического собаководства представляет собой проблема, связанная с наследованием условных рефлексов. В большинстве руководств по служебному собаководству можно прочитать, что, если собак-производителей не дрессировать, то от них будут рождаться глупые щенки. При этом авторы часто ссылаются на эксперименты И.П.Павлова, якобы доказавшего, что условные, т.е. приобретённые, рефлексы передаются по наследству.

В действительности дело обстояло следующим образом. В 20-х годах прошлого столетия в лаборатории И.П.Павлова был проведён эксперимент на мышах, целью которого было выяснение возможности передачи по наследству навыка ориентироваться в лабиринте. Данный эксперимент проводился следующим образом. Мышей обучали пробегать лабиринт. От обученных мышей получали потомство, которое снова обучали. Подобным образом продолжали действовать на протяжении 10 поколений. В результате проведённых опытов оказалось, что скорость пробегания лабиринта от поколения к поколению постепенно увеличивалась, и потомки 10-го поколения обучались заметно быстрее, чем мыши исходного. В результате этой работы были сделаны выводы о том, что условные рефлексы могут передаваться по наследству, о чём в 1924 году была опубликована статья, получившая довольно широкую известность.

Однако спустя некоторое время у И.П.Павлова возникли сомнения в правдивости полученных результатов и выводов, сделанных из них. Сотрудники его лаборатории тщательно проанализировали методику проведения эксперимента и пришли к выводу, что скорость пробегания мышами лабиринта в большой степени зависела от поведения экспериментатора. В ходе опыта мышь сначала вылавливали из жилой клетки, затем помещали в стартовую камеру, с треском открывали задвижку при входе в лабиринт. Все эти действия пугали зверька, поэтому требовалось некоторое время для его адаптации и погашения возникшей у него вследствие испуга пассивно-оборонительной реакции. В процессе работы экспериментатор постепенно учился действовать всё более и более аккуратно, и стал меньше пугать мышей перед опытом и в ходе него. В результате мыши стали тратить меньше времени на адаптацию и стали обучаться быстрее. Так И.П.Павлов пришёл к выводу, что различия в скорости обучения пробежки в лабиринте у мышей разных поколений были вызваны погрешностью в методике проведения эксперимента.

Позже данный эксперимент был повторен в автоматизированном варианте, и, как показали опыты, никакой разницы между мышами первого и последнего поколений не обнаружилось. В связи с этим великий учёный опубликовал своё отношение к этому вопросу в письме, напечатанном в "Правде" (13 мая 1927 г. № 106): "Первоначальные опыты с наследственной передачей условных рефлексов у белых мышей при улучшении методики и при более строгом контроле до сих пор не подтверждаются, так что я не должен причисляться к авторам, стоящим за эту передачу".

К сожалению, это письмо оказалось быстро забыто.

Проблема наследования условных рефлексов интересовала и других учёных. Эксперименты, связанные с последовательным от поколения к поколению обучением, были проведены на животных целого ряда видов, и показали аналогичные результаты. Поэтому в настоящий момент разногласия среди большинства учёных по этому вопросу практически отсутствуют. Вопрос о наследовании условных рефлексов - индивидуальных приспособительных реакций организма, осуществляющихся посредством нервной системы, - частный случай идеи о наследовании любых приобретённых признаков организма. Эта идея - некогда предмет ожесточённых дискуссий - ныне окончательно отвергнута. Все опыты, которые проводились для доказательства наследования приобретённых признаков, при проведении правильно поставленных экспериментов не подтвердились.

Те различия в способности обучения, которые наблюдаются у животных, связаны со многими факторами: типологическими особенностями их высшей нервной деятельности, способностью к определённым формам обучения, степенью выраженности оборонительных реакций и т.д. Необходимо отметить, что обучаемость является наследственно обусловленным фактором. Поэтому отбор собак по рабочим качествам служит исключительно важным моментом племенной работы.

Материал взят из книги "Племенное разведение собак" (авторы - М.Сотская и Н.Московкина)